Viime kuukaudet olen saanut kannattajilta niin paljon uutta tietoa että Ajattelin ihan itsekseni että voisi olla hauska käydä läpi mistä kaikki alkoi. Puoli-retrospektiivisestistä tuumailua siis.

Kaikki tämä lähtee JSN:lle joten on kumma, jos tätä kirjoitusta ei tulla poistamaan / korjaamaan.

Tiedän että teillä lukijoilla on valtavasti enemmän tietoa ja hyviä argumentteja, ja otan niitä lisää kantelun liitteeksi jos laitatte niitä tämän sivun kommentointiin.

Tästä lähtee siis.


 

url: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-poliisin-puuttuminen-ei-syrjata-kannabiksen-kaytto-syrjayttaa/2169876

Kommentti: Poliisin puuttuminen ei syrjäytä, kannabiksen käyttö voi tehdä niin
Kuva: Tulli Tulli ja poliisi takavarikoivat nykyään paljon kannabista.
Tulli ja poliisi takavarikoivat nykyään paljon kannabista.
11.11.2015 5:00 (11.11.2015 5:00)
”Suomalainen huumausainerikoslainsäädäntö on tällä hetkellä melko hyvin ajan tasalla ja vastaa tarkoitustaan.”

Suomalaisen huumausainerikoslainsäädännön takia järjestäytynyt rikollisuus ja harmaa talous saavat miljoonia, valtion menettäessä miljoonien verotulot. Lainsäädännön takia (lue kymmenien suomalaisten tarinat perustamastani Operaatio INDICA -nettisivuista).

Pieni muutos, jolla voisi helpottaa oikeusjärjestelmän työkuormaa ja tehostaa poliisin työtä, voisi olla myös pienten kannabiskasvimäärien hoitaminen suoraan sakolla.

Nykyään kannabiskasvien kasvattaminen tutkitaan huumausainerikoksena. Vähäisissä kasvimäärissä sen voisi hoitaa keveämminkin: sakko saman tien ja kasvit hävitykseen ilman pitkiä kuukausia tai jopa vuosia odotettavia oikeusprosesseja.

Kuinka sakko auttaa laittoman huumekaupan ja kannabiskasvattajien vainoamiseen tilanteeseen millään tavalla? Tämähän tarkoittaa vain että sinunkaan mielestäsi kyseessä ei ole rikos, ja tahdot pitää sakkorangaistuksen moraalisena ”ähäkutti” -kiusana.

Ei oikein lähde, ja tähän mennessä artikkeli vaikuttaa suorastaan ÄÄLIÖMÄISEN TYHMÄLTÄ.

Suomi ei ole Yhdysvallat, ei yhtään

Kannabisfriikit väittävät, että viranomaiskontrolli aiheuttaa syrjäytymistä. Se ei Suomessa pidä paikkaansa.

Edes joku perustelu? Maalaisjärjellä ajateltuna jonkun kielletyn asian tekeminen lasten ja työpaikan menettämisen uhalla kyllä varmasti aiheuttaa sen että ei tee mieli kovin julkisesti tai muiden seurassa sitä tehdä.

Suomen kriminaalipolitiikka, poliisin toiminta ja oikeuden rangaistukset ovat täysin muuta kuin Yhdysvalloissa. Rakenteissa ei ole mitään samaa.

Perustelut? Mikä rakenteellinen ero on poliisin toiminnalla ja rikoksista rangaistamisella? Ja vieläpä ”ei ole MITÄÄN samaa”, aika samalla tavallahan sinä käräjille laittomuuksista joudut.

Mielessäni käy ”mikä helvetti tämä kirjoitus oikein on?” kunnes muistan: Suomen kuudenneksi suurimman sanomalehden suojatyöpaikkojen ääni.

Suomessa poliisi puuttuu käyttörikoksiin muun työnsä ohessa. Nuoret ohjataan pääsääntöisesti puhutteluun. Monet aikuisetkin saavat ensi kerroilla ohjauksen hoitoon ennemmin kuin minkään ankaran rangaistuksen.

Mitä? Eli kannabissätkästä ei saakaan rangaistusta, huumausainemerkintää, ? Mihin hoitoon poliisi ohjaa aikuisen ensikertalaisen?

Sen sijaan viranomaiskontrollilla on iso ennalta estävä ja ohjaava vaikutus. Poliisin puuttuminen saa aina yhden sun toisen ihmisen havahtumaan, mitä on tekemässä.

Kieltolait eivät ole ikinä vähentäneet minkään käyttöä, tämän pitäisi olla edes suurpiirteisesti selvä asia. Onko mitään ? Tämä kuvastaa täydellisesti henkilön ajatusmaailmaa: Poliisi = aina hyvä, kannabis = aina paha

Voi Asta, kun elämä ei ole noin mustavalkoista. teini-iässä ensimmäisiä asioita aikuistaumisen pitkällä tiellä.

Tutkintakeinot tarpeen

Jos esimerkiksi puhallutusratsiassa jää kiinni kannabiksen käytöstä ja nyssykkä taskussa, nykyään vakavin seuraus siitä on useimmiten tietokoneen takavarikoiminen.

Väärin. Nyssykkä taskussa viitta käyttörikokseen ja viranomaisilla on laillinen oikeus pakkokeinoihin vasta kun kyseessä on vakavampi huumausainerikos.

Eli jos poliisi katsoo tarpeelliseksi alkaa tutkia esimerkiksi mahdollista huumausaineiden kauppaa ja tekee kotietsinnän, poliisi voi takavarikoida ja tutkia nuoren tai aikuisen tietokoneen.

Se on konkreettinen haitta monelle nuorelle. Mutta kotietsintä ja takavarikot ovat myös poliisille laillinen, tärkeä ja hyvä tutkintakeino, jolla vastuullisesti käytettynä on kansalaisten tuki rikostutkinnassa.

Oletkohan Asta yhtään perillä mtä takavarikoidulle omaisuudelle käy?

Pienistä huumerikoksista alkanut tutkinta voi paljastaa todella paljon muuta – kuten omaisuusrikoksia tai esimerkiksi väkivaltaista velanperintää.

Nämä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi poliisin tulee tuntea alueensa nurkat, huumetilanne ja niitä käyttäviä henkilöitä aivan katutasolta alkaen.

Jos lainsäädäntöä jotenkin haluaisi kehittää, puhuttelun lisäksi myös nuorten valvontarangaistuksissa olisi lisäämisen varaa. Suomessa on monenlaisia ohjaavia ja kuntouttavia rangaistusmuotoja, joita tulisi voida käyttää laveasti ja ohjaamalla asiakkaita entistä enemmän järjestöjen päihde- ja elämänhallintakuntoutukseen.

Muoti-ilmiöiden perässä ei tarvitse poukkoilla

Kaikkiaan uusimmat tilastot näyttävät siltä, että kannabiksen laillistamisen etenemisen on jo hiipunut länsimaissa. Suomessa huumeiden käyttö vielä kasvaa, mutta osassa Euroopan suurmaita se on kääntynyt jo laskuun.

Kukaan ei vielä tiedä, onko kyse pysyvästä ilmiöstä.

Nyt tämä menee jo sen luokan hourailuksi että viimeistään tässä vaiheessa on päivänselvää, että tämä kirjoitus ei kuulu suuren sanomalehden julkaistavaksi.

Nämä kaikki on kuitenkin päätoimittaja hyväksynyt, joten missähän mielentilassa SS-lehden toimitus oikein on?

Suomessa kannabiksen laillistaminen olisi täystunarointia, hätiköintiä, joka loisi uutta rikollisuutta ja lisäisi huomattavasti terveydenhoidon kuluja.

Suomessa päihteistä maksetaan ensinnäkin vero. Kuinka moni kavereille kannabista kasvattava maksaisi kannabisveronsa säntillisesti? Jos kannabista myytäisiin puodeissa, olisiko niiden pitäjät ensisijaisesti niitä kirjanpidon ja veronmaksun tunnollisesti hoitavia kansalaisia? Epäilen.

Suomessa jo alkoholin verotus aiheuttaa erikoisia ilmiöitä, kuten tavallisten pulliaisten heittäytymistä jopa rikollisiksi rahdatessaan viinaa Virosta Suomeen myyntiin. Oman käytön rajoista valehdellaan Tallinnan laivoilla tämän tästä. Miksi veron maksu kannabiksesta sujuisi helpommin?

Siis onko näissä kahdessa lauseessa joku peruste, miksi kannabiksesta veron maksaminen on jotenkin outoa?

Katukaupan valvonta olisi mahdotonta

Isompi ongelma tuli siinä, ettei pienen ja ison huumerikoksen rajaa voi tuosta vain kadulla mitata. Jos Suomessa saisi kuljettaa kannabisnyssykkää laillisesti taskussa, mistä poliisi tietäisi, kellä se on taskussa omaa käyttöä varten ja kuka on katukauppias?

Katukaupan valvonta muuttuisi mahdottomaksi. Nyt poliisi saa takavarikoida ja hävittää huumeet. Se on tärkeää.

Kokeneen huumepoliisin mukaan kannabiksen kotimaisessa kasvatuksessa on jo nyt mukana laajalti järjestäytynyttä rikollisuutta. Heidän on myös helppo tuoda halpaa marokkolaista Suomeen ja tumpata sitä markkinoille ”suomalaisena kotona kasvatettuna”.

– Aika usein ostamisella rahoitetaan rikollisuutta. Kymmenyksien ottajia riittää, poliisi sanoo.

Mitä nuoret oikeasti sanovat?

Kannabiksen käytön kannattajissa on paljon rikollismielisiä – henkilöitä, jotka eivät oikein välitä, mitä viranomaiset sanovat. Se laskee kynnystä, että tavallisista päihdeporukoista löytyy usein aina edes joku vähän kovempi tekijä – Se yksi, joka jonain pössyttelyiltana tietääkin, mistä olisi myös ekstaasia saatavilla.

Tämä on ihme fantasiointia jossa mielikuvitus täyttää aukot sivistyksessä… Siis juuri hän toteaa että kannabis yleistyy, eli onko suuri osa nuorista rikollismielisiä?

Kannabiksen saatavuuden helpottamiselle ei ole mitään syytä. Kaikki askeleet sen saannin helpottamiseksi tuovat kannabista tarjolle vähän lähemmäksi nuoriakin.

Suomen kriminaalipolitiikka ei syrjäytä nuoria eikä juuri aikuisiakaan. Päihdeongelmat sen sijaan syrjäyttävät.

– Ensin kaveri sanoo käyttävänsä vähän ja kasvattavansa vain omaan piiriin, mutta oma toleranssi kasvaa äkkiä ja kasvatuskin on pian bisnes. Sitten on pipo vuosi vuodelta syvemmässä päässä.

Mitä nuorempana kannabiksen käyttö alkaa, sitä suurempi todennäköisyys on tylsistymiselle, ahdistumiselle ja pian myös hoidon tarpeelle – olipa syynä sitten oppimisen ongelmat tai masennus.

Entistä useampi nuori tuntee jo jonkun, joka käyttää kannabista. Arvatkaapa, mitä nämä nuoret vastaavat itse kyselyyn, pitäisikö kannabis laillistaa. Suurin osa vastaa: ei pitäisi.

Eivät nuoret sokeita ole.


 

Onneksi eivät ole

en vain pääse yli tämän kirjoituksen idioottimaisuudesta. 😀

Pin It on Pinterest

RELIGION: DISCIPLINE

A companion to the Crucible Major series. Thoughts about life, perseverance and discipline.

“For a man to conquer himself is the first and noblest of all victories.” —Plato

You have Successfully Subscribed!